Avocații lui Elon Musk au răspuns acum instanței în legătură cu încercarea SEC de a-i determina să-l dețină pe CEO-ul Tesla în dispreț și detaliază modul în care agenția federală merge după producătorul de automobile și liderii săi într-un mod destul de absurd asupra unor tweet-uri fără sens.
În octombrie, un judecător a aprobat soluționarea plângerii SEC împotriva lui Musk în legătură cu comentariile sale „finanțate asigurate” despre încercarea lui de a-l face pe Tesla în privat.
Unul dintre termenii acordului este faptul că consiliul de administrație al Tesla ar trebui să obțină mai multă supraveghere a tweeting-ului lui Musk, care ar trebui să fie restricționat atunci când vine vorba de declarații care ar putea muta stocurile lui Tesla.
Luna trecută, SEC a cerut unui judecător să-l țină pe Musk în dispreț pentru încălcarea regulii soluționării cu un tweet pe care l-a postat cu o săptămână înainte:
Aceștia au susținut că este vorba despre informații noi care ar fi trebuit să fie aprobate în prealabil de Tesla înainte de a putea arunca un tweet despre asta.
Un judecător i-a dat lui Musk două săptămâni pentru a explica de ce nu ar trebui să fie ținut în dispreț cu acordul său cu SEC.
Într-o situație destul de absurdă, avocații CEO au întocmit acum un document de 33 de pagini care apără tweet-ul benign.
Avocații lui Musk susțin că informațiile nu erau importante:
„Tweetul de la 7:15 a fost un glum scurt pe subiecte care au fost deja abordate în profunzime în înregistrările companiei și un apel de câștiguri cu analiștii. Orice investitor rezonabil ar fi citit tweet-ul cu referire la dezvăluirile mult mai amănunțite și la discuții ample pe același subiect."
Acestea intră în detalii despre unde și când informațiile au fost deja dezvăluite înainte de tweet:
„Înainte de publicarea de către Musk a tweet-ului de la 7:15, subiectul și substanța tweet-ului, adică, producția și ratele de producție proiectate de Tesla pentru 2019 - au fost dezvăluite public în mai multe documente și discutate pe termen lung într-un apel de câștiguri. Așa cum am menționat mai sus, la 2 ianuarie 2019, Tesla a depus un formular 8-K care raportează producția sa din trimestrul IV 2018 de „25.161 de vehicule model S și X, în concordanță cu rata noastră de rulare pe termen lung de aproximativ 100.000 pe an.” Ex. 1 la 5. Apoi, în timpul apelului pentru câștigurile din 30 ianuarie, Musk a declarat că producția de model 3 în 2019 va fi de ordinul „350.000 până la 500.000 de vehicule”. Ex. 3 la 8. Tesla a dezvăluit în mod similar în actualizarea sa din 30 ianuarie și în formularul 10-K din 19 februarie că „viza o producție anuală de model 3 care depășea 500.000 de unități cândva între trimestrul IV 2019 și T2 al anului 2020”. Ex. 4 at 3. Astfel, dacă se adaugă împreună estimările de producție pentru cele trei modele (S, X și 3) sau chiar se consideră proiecții doar pentru modelul 3, afirmația lui Musk potrivit căreia Tesla va face „în jur de 500k” „mașini” în 2019 a fost în intervalele dezvăluite anterior. Tweetul nu a fost pur și simplu „știri”.”
Documentul detaliază și modul în care SEC a trimis mai multe anchete cu termene scurte către Tesla și Musk despre situația din încercarea lor de a arăta că tweet-ul a încălcat acordul de soluționare.
Avocații lui Musk susțin că ceea ce face SEC înseamnă o „apucare de putere neconstituțională” și ei suspectează că este vorba de represalii pentru ceea ce Musk a spus despre SEC într-un interviu recent.
Într-un interviu de 60 de minute, Musk a spus că nu are „niciun respect” pentru SEC și a făcut aluzie că consideră că agenția lucrează pentru a ajuta pantalonii scurti care pariază împotriva lui Tesla.
Avocații au scris în apărarea lui Musk:
„În timpul interviului și în concordanță cu drepturile sale de la Primul amendament, Musk a fost puternic criticat pentru SEC. Dependența puternică a SEC pe acest interviu, în moțiunea sa pentru respingerile de dispreț ale represaliilor și cenzurii."
Aceștia susțin că SEC invită instanța de a „călca în drepturile primului amendament al lui Musk” și solicită respingerea încercării de a-l ține în dispreț.
Înainte de a lua o decizie, se așteaptă mai mult înainte și înapoi între cele două părți.
Iată completarea completă la instanță:
Vizualizați acest document pe Scribd
Electrek ia
În ce lume nebună trăim. Un miliardar, un producător de automobile și o agenție federală responsabilă cu protejarea investitorilor se ceartă în instanță despre un tweet destul de benign.
SEC cred cu adevărat că protejează investitorii aici?
De cine beneficiază exact acest lucru? Doar că pantalonii scurti Tesla și avocații sunt mulțumiți de acest lucru - și nu pentru că ei cred că este ceea ce trebuie, ci pentru că este o oportunitate de a face bani.
Asta ar trebui să fie suficient pentru a înțelege că acest lucru nu este corect.