Anonim

Avocatul de mai sus încearcă să scoată o tranzacție din Tesla folosind așa-numitele „Legi cu limonie”. Cu toate acestea, Tesla are o poveste diferită de cea prezentată într-o declarație de mai jos.

TL; RD: Continuăm eforturile noastre de a lucra cu clientul și suntem fericiți să adresăm orice nelămuriri legitime pe care le are cu privire la Modelul S. Serviciul pentru clienți rămâne de cea mai mare importanță pentru Tesla și niciun proprietar Model S nu ar trebui să fie nemulțumit de mașina lor . Cu toate acestea, am dori, de asemenea, ca publicul să fie conștient de potențialul ca legile privind lamaia să fie exploatate de avocații oportuniști.

Ne-a surprins prin surprindere o cerere privind legea privind lamaia, formulată recent împotriva lui Tesla de către un avocat din Wisconsin, descriindu-se drept „Regele Legii Lămâiului”, care spune că am ignorat cele trei cereri ale clientului său pentru rambursare după presupuse probleme cu un model S .

În primul rând, să precizăm că credem în legile cu lamaie - ele există pentru a proteja clienții împotriva mașinilor care suferă în mod repetat de defecte. Acesta este un lucru demn de abordat. De asemenea, facem un punct de a merge mai departe și mai departe în serviciul pentru clienți, care se extinde până la achiziționarea de mașini în condiții corecte de la orice client care, în final, rămâne nemulțumit de vehiculul său. Nu dorim niciodată ca cineva să fie nemulțumit de proprietatea unui Model S.

În acest caz, însă, există motive întemeiate pentru a fi sceptic în ceea ce privește motivațiile avocatului. Fișa serviciului arată că echipa de serviciu Tesla a făcut tot posibilul în mod rezonabil pentru a-și ajuta clientul și au continuat eforturile pentru a-și deservi vehiculul până în momentul în care procesul a fost depus fără avertisment. Într-adevăr, echipa noastră de servicii, care a fost în contact cu clientul de mai multe ori din noiembrie, încă încearcă să rezolve preocupările sale declarate, multe dintre ele având origini evazive.

Această afirmație a avocatului ne lovește ca neobișnuit pentru mai multe acuzații. Pentru început, contrazice experiența generală a clienților, măsurată prin sondaje exterioare. Ancheta anuală privind consumatorii rapoarte, de exemplu, a oferit notele de top ale modelului S pentru satisfacția proprietarului, cu un scor de 99/100, cea mai mare notă a oricărei mașini. Asta nu înseamnă că un singur client nu poate avea o experiență generală proastă, dar este foarte puțin probabil. De asemenea, afirmația nu va continua cu celelalte premii acordate mașinii, inclusiv desemnarea „Best Global Global” a „Consumator Reports” pentru premiile Top Picks 2014 și premiul Motor Trend 2013 din Motor.

Totuși, mai povestitor, există inexactități faptice în povestea avocatului. Clientul nu a formulat trei cereri de rambursare. Singura dată când a fost formulată o astfel de cerere a fost într-o scrisoare legală trimisă către Tesla în noiembrie 2013 ca o condiție prealabilă pentru urmărirea cererii în Wisconsin. Echipa noastră de service a fost în contact strâns cu clientul atât înainte cât și după ce am primit scrisoarea, iar posibilitatea unei răscumpărare nu a fost niciodată menționată în timpul discuțiilor respective.

Pentru a vă oferi un sentiment de relație de serviciu cu acest client, merită să vă luați în considerare eforturile noastre de soluționare a două dintre principalele sale reclamații. Unul legat de mânerele ușilor care funcționează defectuos. Chiar dacă echipa noastră de service nu a reușit să reproducă problema cu mânerele ușilor așa cum este descris, oricum am înlocuit toate mânerele. În ciuda remedierii, clientul a spus că problema a persistat. Nu am putut niciodată să reproducem presupusa defecțiune, dar ne-am oferit să inspectăm mașina din nou și încă încercăm să facem acest lucru.

O altă problemă a fost aceea că siguranța mașinii a suflat în numeroase ocazii. De fiecare dată, inginerii noștri au explorat toate explicațiile posibile și nu au fost niciodată capabili să găsească ceva în neregulă cu mașina. Totuși, doar ca să fim siguri, am înlocuit mai multe piese care ar fi putut fi legate de presupusa problemă - toate fără costuri pentru client. Când siguranța a continuat să sufle, în ciuda pieselor noi și nu s-a confruntat cu niciun diagnostic care să arate ceva în neregulă cu mașina, inginerii au fost mutați să ia în considerare posibilitatea ca siguranța să fi fost modificată. După investigații, au stabilit că portbagajul frontal al mașinii a fost deschis imediat înainte de defectarea siguranței cu fiecare dintre aceste ocazii. (Siguranța este accesată prin portbagajul frontal.) În cele din urmă, serviciul Tesla a aplicat bandă non-tampon pe comutatorul de siguranță. Din acel moment, siguranța a funcționat perfect.

De asemenea, este interesant de menționat faptul că acest avocat special a înaintat o acțiune în justiție împotriva lui Volvo în februarie anul trecut - în numele aceluiași client.

Continuăm eforturile noastre de a lucra cu clientul și suntem fericiți să adresăm orice nelămurire legitimă pe care o are cu privire la Modelul S. Serviciul pentru clienți rămâne de cea mai mare importanță pentru Tesla și niciun proprietar Model S nu ar trebui să fie nemulțumit de mașina lor. Cu toate acestea, am dori, de asemenea, ca publicul să fie conștient de potențialul ca legile privind lamaia să fie exploatate de avocații oportuniști.